Amnesia digitale: perché il cervello non ricorda più ciò che affidiamo allo smartphone
C’è stato un tempo in cui ricordare a memoria alcuni numeri di telefono faceva parte della vita quotidiana. Il numero fisso della propria casa, quello dei nonni, dell’amico più vicino o del luogo di lavoro poteva rimanere nella memoria per anni, anche senza essere utilizzato frequentemente. Oggi la situazione è profondamente cambiata: per molte persone è perfino difficile ricordare il numero di telefono del proprio partner, di un familiare o di un amico. Non perché la memoria umana sia necessariamente peggiorata, ma perché una parte crescente delle informazioni che un tempo dovevamo conservare mentalmente viene oggi affidata ai dispositivi digitali.
Il fenomeno viene generalmente indicato come amnesia digitale e descrive la tendenza a dimenticare informazioni che sappiamo essere archiviate e facilmente recuperabili attraverso uno smartphone, un computer o un altro dispositivo. La questione è interessante perché riguarda un cambiamento più ampio del modo in cui utilizziamo la memoria: quando sappiamo di poter recuperare un’informazione in pochi secondi, il cervello può avere meno motivi per conservarne direttamente il contenuto. Lo smartphone, in questo senso, non è soltanto uno strumento di comunicazione, ma è diventato una sorta di memoria esterna permanente, capace di custodire contatti, appuntamenti, fotografie, documenti, password, indirizzi e una quantità enorme di informazioni personali.
Perché abbiamo smesso di memorizzare i numeri di telefono?
Prima dell’avvento degli smartphone, la possibilità di delegare la memoria esisteva già. Il fenomeno era stato descritto in ambito psicologico attraverso il concetto di memoria transattiva, introdotto nel 1985 dallo psicologo sociale Daniel Wegner. L’idea è che all’interno di una coppia, di una famiglia o di un gruppo di amici le persone possano distribuire inconsapevolmente il compito di ricordare determinate informazioni. Una persona può essere quella che ricorda le date dei compleanni, un’altra quella che conosce gli indirizzi, mentre qualcun altro può avere una particolare familiarità con numeri di telefono o informazioni pratiche.
La differenza introdotta dalla tecnologia digitale è però sostanziale. In passato la memoria poteva essere distribuita tra persone, ma molte informazioni dovevano comunque essere annotate fisicamente su un’agenda, un foglio o una rubrica. Recuperarle richiedeva tempo e, soprattutto, presupponeva che il supporto fosse disponibile. Con smartphone, applicazioni, cloud e rubriche digitali sincronizzate, questa barriera è praticamente scomparsa. Il dato non deve più essere ricordato: è sufficiente sapere che esiste e sapere dove trovarlo.
Questo cambiamento modifica anche il valore pratico della memoria. Se per chiamare qualcuno è sufficiente toccare il suo nome nella rubrica, imparare il numero potrebbe non avere più alcuna utilità immediata. Il cervello, che lavora anche attraverso meccanismi di selezione e ottimizzazione delle risorse cognitive, può quindi privilegiare l’informazione su dove recuperare un dato rispetto al dato stesso.
Che cos’è l’“Effetto Google” e cosa c’entra con la memoria?
Una delle ricerche più citate su questo tema è lo studio del 2011 sugli “Effetti di Google sulla memoria”, condotto per analizzare le conseguenze cognitive della disponibilità immediata delle informazioni. I risultati hanno contribuito a descrivere un comportamento ormai molto comune: quando una persona è convinta che un’informazione sarà nuovamente disponibile in futuro, può essere meno propensa a memorizzarne il contenuto.
È un meccanismo particolarmente evidente nell’era dei motori di ricerca. Se sappiamo che possiamo verificare in pochi secondi una data, un nome, una definizione o un numero, il nostro cervello può concentrarsi maggiormente sulla strategia di recupero dell’informazione. Non significa che l’informazione venga completamente ignorata, ma che la sua memorizzazione può assumere una priorità diversa.
La stessa logica può essere applicata alla rubrica dello smartphone. Se sappiamo che il numero di una persona è salvato nel telefono, non abbiamo una forte necessità di conservarlo nella memoria a lungo termine. La tecnologia diventa così una forma di memoria transattiva esterna, solo molto più potente e accessibile rispetto a quella basata esclusivamente sulle relazioni sociali.
Quanto è diffusa l’amnesia digitale?
Il termine amnesia digitale ha acquisito particolare notorietà dopo una ricerca pubblicata da Kaspersky nel 2015, intitolata The Rise and Impact of Digital Amnesia: Why We Need to Protect What We No Longer Remember. Lo studio evidenziò quanto fosse diventata diffusa la delega della memoria ai dispositivi elettronici. Tra i dati riportati figurava un elemento particolarmente significativo: più della metà degli adulti intervistati non ricordava il numero di telefono dei propri figli.
La ricerca evidenziava inoltre una relazione tra età e quantità di numeri telefonici ricordati. Le generazioni più giovani, cresciute in un ambiente nel quale il telefono cellulare era già uno strumento quotidiano, tendevano a conservare meno numeri nella memoria. Per molti appartenenti alla Generazione Z, il numero personale può essere uno dei pochi dati telefonici realmente memorizzati, anche perché viene richiesto per registrazioni online, autenticazioni e codici di verifica.
Il dato non dimostra, naturalmente, che i giovani possiedano una memoria peggiore. Indica piuttosto che le esigenze quotidiane di memorizzazione sono cambiate. Se una rubrica digitale svolge in modo affidabile una funzione che un tempo spettava alla memoria individuale, imparare decine di numeri a memoria diventa semplicemente meno necessario.
Perché anche gli screenshot possono influenzare ciò che ricordiamo?
La delega della memoria non riguarda soltanto numeri e informazioni testuali. Un fenomeno simile è stato osservato anche nel rapporto tra fotografia, screenshot e memoria visiva. Una ricerca pubblicata sulla rivista Memory & Cognition ha analizzato proprio ciò che accade quando una persona cattura un’immagine con il proprio dispositivo invece di limitarsi a osservarla.
I ricercatori Sophia Fabrizio e Deanne Westerman, dell’Università di Binghamton, hanno condotto sette esperimenti con studenti universitari. I risultati hanno mostrato che i partecipanti che acquisivano immagini attraverso il telefono tendevano successivamente a ricordarle meno accuratamente rispetto a coloro che si limitavano a osservarle.
Il dato più significativo riguarda il riconoscimento complessivo delle immagini: la percentuale passava dal 78% tra le persone che avevano semplicemente osservato le immagini al 69,5% tra quelle che le avevano catturate. Anche la capacità di ricordare se una determinata immagine fosse stata soltanto osservata oppure fotografata risultava inferiore nel secondo gruppo: 71,3% contro 53,5%.
Il risultato è interessante perché sembra mettere in discussione una convinzione intuitiva: fotografare qualcosa non garantisce necessariamente che lo ricorderemo meglio. Anzi, secondo l’interpretazione proposta dai ricercatori, l’atto stesso di catturare l’immagine potrebbe provocare una sorta di disconnessione automatica dell’attenzione, interferendo con il processo attraverso il quale l’esperienza viene normalmente codificata nella memoria.
Fotografare significa davvero ricordare meglio?
La questione non riguarda soltanto la fotografia in senso tradizionale. Oggi lo screenshot è diventato uno degli strumenti più utilizzati per conservare informazioni: una conversazione, una ricetta, un’offerta, una pagina web, un documento o un’immagine vengono catturati con l’idea di poterli recuperare in seguito. Il problema è che conservare un’informazione non equivale necessariamente ad averla assimilata.
Gli esperimenti hanno inoltre indicato che il risultato non cambiava in modo significativo quando ai partecipanti veniva detto che avrebbero potuto consultare le immagini catturate in seguito. Questo elemento ha portato i ricercatori a mettere in discussione l’idea che il peggioramento del ricordo fosse semplicemente una scelta consapevole di “scaricare” la memoria sul dispositivo.
La spiegazione proposta è più sottile: durante la cattura dell’immagine, una parte dell’attenzione potrebbe essere assorbita dall’azione tecnica necessaria a fotografare o acquisire lo screenshot, riducendo il livello di elaborazione dedicato all’esperienza stessa. In altre parole, il dispositivo non cancella la memoria, ma può modificare il modo in cui prestiamo attenzione a ciò che stiamo vivendo.
L’amnesia digitale significa che la tecnologia sta danneggiando la nostra memoria?
Sarebbe però semplicistico trasformare questi risultati nella dimostrazione che smartphone, motori di ricerca e fotocamere stiano “distruggendo” la memoria umana. Le ricerche descrivono comportamenti cognitivi specifici e non dimostrano che la tecnologia provochi un generale deterioramento delle capacità mnemoniche.
La questione più interessante riguarda piuttosto come la memoria umana si adatti a un ambiente nel quale il recupero delle informazioni è quasi istantaneo. Quando un dispositivo può conservare migliaia di dati e renderli disponibili in qualsiasi momento, ricordare tutto non è più necessariamente l’obiettivo principale. Diventa invece importante sapere quali informazioni meritano di essere interiorizzate, quali possono essere delegate e quali devono essere recuperabili rapidamente.
L’amnesia digitale, quindi, racconta soprattutto una trasformazione delle nostre abitudini cognitive. Il numero di telefono che non ricordiamo, la fotografia che catturiamo senza osservarla davvero o lo screenshot che salviamo pensando di consultarlo più tardi appartengono allo stesso cambiamento culturale: la tecnologia non è più soltanto uno strumento che utilizziamo per ricordare, ma è diventata parte dell’architettura con cui organizziamo la nostra memoria quotidiana.