Smart working: quanto costa davvero lavorare da casa a settembre?
Con il ritorno alla piena attività dopo la pausa estiva, gli uffici italiani tornano progressivamente a riempirsi, ma per una parte consistente dei lavoratori il rientro di settembre non significa necessariamente tornare ogni giorno alla propria scrivania aziendale. Lo smart working continua infatti a essere una componente stabile dell’organizzazione del lavoro per milioni di italiani: sono oltre 3 milioni le persone che lavorano da remoto almeno per una parte della settimana. Una trasformazione che, dopo la forte accelerazione degli anni della pandemia, non appare più come una parentesi temporanea, ma come una modalità destinata a convivere con il lavoro in presenza. E proprio perché cambia il luogo nel quale viene svolta l’attività professionale, cambia anche il modo in cui alcuni costi vengono distribuiti tra azienda e lavoratore.
Il tema viene generalmente affrontato dal punto di vista della mobilità, del tempo risparmiato negli spostamenti, della produttività o dell’equilibrio tra vita privata e professionale. Esiste però una dimensione più concreta e quotidiana che tende a rimanere sullo sfondo: quanto costa realmente lavorare da casa? La domanda assume un significato particolare quando le temperature sono ancora elevate e l’utilizzo dell’energia domestica aumenta proprio per rendere confortevole l’ambiente di lavoro. Per provare a quantificare questo aspetto, SmartBilly, startup innovativa specializzata nella gestione e nel confronto delle forniture energetiche, ha elaborato una simulazione riferita a settembre 2026, prendendo come riferimento 22 giornate lavorative e un costo marginale dell’elettricità di 0,352 euro per kWh.
Quanto consuma davvero una postazione di lavoro domestica?
Il primo elemento da considerare è quello apparentemente più ovvio: il consumo degli strumenti utilizzati per lavorare. Un computer e un monitor accesi per una giornata lavorativa di 8 ore rappresentano, secondo la simulazione, un consumo aggiuntivo di circa 0,5 kWh al giorno. Nell’arco dei 22 giorni lavorativi di settembre il dato raggiunge quindi circa 11 kWh, traducendosi in una spesa di poco inferiore ai 4 euro, precisamente 3,88 euro.
È una cifra che, presa isolatamente, ridimensiona molto l’idea che il semplice utilizzo del computer possa trasformare lo smart working in un peso significativo sulla bolletta domestica. Il consumo della postazione informatica, infatti, appare relativamente contenuto e difficilmente può rappresentare da solo la principale voce energetica associata a una giornata trascorsa lavorando da casa. Il confronto diventa ancora più evidente se si considera, come termine di paragone, il costo di un abbonamento mensile ordinario ATM per gli spostamenti all’interno del Comune di Milano, indicato nella simulazione in 39 euro.
Il paragone, naturalmente, non vuole stabilire quale soluzione sia economicamente migliore per ogni lavoratore, perché le spese di trasporto cambiano radicalmente in base alla città, alla distanza dall’ufficio e al mezzo utilizzato. Serve piuttosto a mettere in evidenza un meccanismo: il costo energetico direttamente attribuibile al computer è sorprendentemente basso. Il vero elemento capace di modificare il bilancio è un altro, soprattutto durante i mesi ancora caratterizzati da temperature elevate.
Perché il climatizzatore può cambiare completamente il conto?
La variabile più importante diventa infatti la climatizzazione dell’ambiente domestico. Lavorare otto ore in casa significa, soprattutto durante le giornate calde di settembre, mantenere per un periodo prolungato una temperatura confortevole nella stanza utilizzata come ufficio. Ed è proprio qui che il consumo energetico cresce rapidamente rispetto a quello della semplice apparecchiatura informatica.
La simulazione di SmartBilly considera un climatizzatore con un assorbimento nominale di circa 750 watt, valore indicato come in linea con la media del mercato, utilizzato per 8 ore al giorno. In queste condizioni il consumo teorico arriva a circa 6 kWh quotidiani. Moltiplicato per le 22 giornate lavorative considerate, significa arrivare a 132 kWh nell’intero mese. Sommando questo consumo agli 11 kWh attribuiti a computer e monitor, il fabbisogno energetico aggiuntivo raggiunge quindi circa 143 kWh, con un costo complessivo stimato intorno ai 50 euro.
È a questo punto che il confronto cambia prospettiva. La stessa giornata di smart working che sembrava avere un impatto energetico quasi trascurabile quando si consideravano soltanto computer e monitor assume un peso decisamente diverso quando viene incluso il condizionamento. La climatizzazione può incidere molto più della postazione informatica sul costo energetico del lavoro da casa, trasformando una spesa marginale in una voce che può superare il costo di un abbonamento mensile ai trasporti preso come riferimento dalla simulazione.
Esiste un punto di pareggio tra smart working e trasporto?
La simulazione consente anche di individuare una soglia particolarmente interessante. Mantenendo invariate le altre condizioni considerate, sarebbero sufficienti circa 6 ore di utilizzo quotidiano del climatizzatore per raggiungere un costo complessivo paragonabile ai 39 euro dell’abbonamento ATM utilizzato come parametro di confronto.
Questo dato non significa che sei ore di aria condizionata rendano automaticamente più conveniente andare in ufficio. Il costo effettivo dello smart working dipende infatti da numerosi fattori: la classe energetica dell’apparecchio, la temperatura impostata, l’isolamento dell’abitazione, la superficie della stanza, le condizioni climatiche esterne e soprattutto il prezzo effettivamente pagato per l’elettricità. Allo stesso modo, il costo del pendolarismo può essere molto diverso da quello considerato nell’esempio milanese.
Il valore della simulazione sta quindi soprattutto nel mostrare dove si concentra realmente il consumo. Il computer, spesso considerato il simbolo stesso del lavoro da remoto, pesa relativamente poco. Sono invece i consumi necessari a rendere abitabile e confortevole l’ambiente domestico durante l’orario lavorativo a poter modificare sensibilmente il risultato finale.
Lo smart working costa davvero più del lavoro in ufficio?
La risposta non può essere ridotta a un semplice sì o no. Il lavoro da casa non comporta necessariamente un costo maggiore, così come il lavoro in ufficio non è automaticamente più economico. Cambia piuttosto la distribuzione delle spese. Quando il dipendente si reca in azienda, una parte dei consumi necessari allo svolgimento dell’attività professionale resta incorporata nei costi della struttura: illuminazione, climatizzazione, apparecchiature e altri servizi sono sostenuti dall’organizzazione. Quando invece si lavora da casa, una parte di quei consumi si sposta direttamente sulla bolletta domestica.
È questo, secondo Giovanni Delle Donne, ceo e co-founder di SmartBilly, l’aspetto che merita maggiore attenzione. L’analisi non nasce infatti con l’obiettivo di stabilire quale modalità di lavoro sia migliore, ma di rendere visibile una componente economica che spesso rimane nascosta perché si confonde con i normali consumi dell’abitazione. Il risultato più significativo è proprio la differenza tra i dispositivi utilizzati per lavorare e ciò che serve per mantenere l’ambiente nelle condizioni necessarie a lavorare per diverse ore.
Cosa cambia per chi lavora da casa durante i mesi più caldi?
Il caso di settembre 2026 evidenzia soprattutto quanto le abitudini individuali e il costo dell’energia possano incidere sul bilancio dello smart working. In una giornata caratterizzata da temperature miti, il climatizzatore potrebbe non essere necessario oppure potrebbe essere utilizzato soltanto per alcune ore; durante una giornata particolarmente calda, invece, il suo funzionamento prolungato può diventare la principale voce energetica associata al lavoro domestico.
Il tema va quindi oltre il semplice confronto tra casa e ufficio. Lo smart working modifica anche il confine tra spese professionali e spese domestiche, rendendo meno evidente quanto dell’energia consumata durante la giornata sia effettivamente legato all’attività lavorativa. La simulazione SmartBilly offre così un punto di partenza utile per una valutazione più realistica: il risparmio derivante dal mancato spostamento rimane una componente importante, ma non dovrebbe essere l’unico elemento considerato. Quando il luogo di lavoro cambia, anche una parte dei suoi costi cambia destinatario, e la climatizzazione rappresenta uno degli esempi più evidenti di questo trasferimento.